Адказнасць дырэктараў у Нідэрландах

ўвядзенне

Стварэнне ўласнай кампаніі з'яўляецца прывабнай дзейнасцю для многіх людзей і мае шэраг пераваг. Аднак тое, што (будучыя) прадпрымальнікі, здаецца, недаацэньвае, гэта той факт, што заснаванне кампаніі таксама мае недахопы і рызыкі. Калі кампанія заснавана ў форме юрыдычнай асобы, існуе рызыка адказнасці дырэктараў.

Юрыдычная асоба - гэта асобны юрыдычны орган з юрыдычнай асобай. Такім чынам, юрыдычная асоба можа ажыццяўляць юрыдычныя дзеянні. Для гэтага юрыдычная асоба мае патрэбу ў дапамозе. Паколькі юрыдычная асоба існуе толькі на паперы, яна не можа працаваць самастойна. Юрыдычная асоба павінна быць прадстаўлена фізічнай асобай. У прынцыпе, юрыдычную асобу прадстаўляе савет дырэктараў. Дырэктары могуць здзяйсняць юрыдычныя дзеянні ад імя юрыдычнай асобы. Дырэктар толькі звязвае юрыдычную асобу з гэтымі дзеяннямі. У прынцыпе, дырэктар не нясе адказнасці за даўгі юрыдычнай асобы з асабістых сродкаў. Аднак у некаторых выпадках можа ўзнікнуць адказнасць дырэктараў, і ў гэтым выпадку дырэктар будзе несці асабістую адказнасць. Існуе два віды адказнасці дырэктараў: унутраная і знешняя адказнасць. У гэтым артыкуле разглядаюцца розныя падставы для адказнасці дырэктараў.

Унутраная адказнасць дырэктараў

Унутраная адказнасць азначае, што дырэктар нясе адказнасць за юрыдычную асобу. Унутраная адказнасць вынікае з артыкула 2: 9 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў. Дырэктар можа несці ўнутраную адказнасць за неналежнае выкананне заданняў. Няправільнае выкананне заданняў мяркуецца, калі супраць дырэктара можа быць вынесена жорсткае абвінавачанне. Гэта заснавана на артыкуле 2: 9 Грамадзянскага кодэкса Галандыі. Акрамя таго, дырэктар можа не неасцярожна прымаць меры для прадухілення ўзнікнення неналежнага кіравання. Калі мы кажам аб жорсткім абвінавачванні? Згодна з судовай практыкай, гэта трэба ацэньваць з улікам усіх абставінаў справы.[1]

Дзейнічаючы супярэчнасці статуту юрыдычнай асобы, гэта класіфікуецца як цяжкая акалічнасць. У гэтым выпадку адказнасць рэжысёраў у прынцыпе будзе ўзята на сябе. Аднак дырэктар можа вылучыць факты і акалічнасці, якія сведчаць аб тым, што паводзіны, якое супярэчыць статуту, не выклікае сур'ёзнага абвінавачвання. У гэтым выпадку суддзя павінен дакладна ўключыць гэта ў сваё рашэнне.[2]

Некалькі ўнутраных абавязкаў і вызвалення ад жыцця

Адказнасць, заснаваная на артыкуле 2: 9 Грамадзянскага кодэкса Галандыі, цягне за сабой, што ў прынцыпе ўсе дырэктары нясуць адказнасць. Такім чынам будуць узбуджаныя жорсткія абвінавачванні ва ўсім савеце дырэктараў. Аднак з гэтага правіла ёсць выключэнне. Дырэктар можа вызваліць сябе ад адказнасці дырэктараў. Каб зрабіць гэта, рэжысёр павінен прадэманстраваць, што абвінавачванне не можа быць прад'яўлена да яго і што ён не сапсаваў пры прыняцці мер, каб прадухіліць неналежнае кіраванне. Гэта вынікае з артыкула 2: 9 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў. Зварот аб вызваленні ад прадпрыемства не будзе лёгка прыняты. Рэжысёр павінен прадэманстраваць, што прыняў усе меры, якія ў яго сілах, каб прадухіліць неналежнае кіраванне. Цяжар доказу ляжыць на рэжысёры.

Падзел задач у савеце дырэктараў можа мець важнае значэнне для вызначэння адказнасці дырэктара альбо не. Аднак некаторыя задачы лічацца задачамі, якія маюць значэнне для ўсяго савета дырэктараў. Рэжысёры павінны ведаць некаторыя факты і абставіны. Падзел задач гэта не мяняе. У прынцыпе, некампетэнтнасць не з'яўляецца падставай для вызвалення ад жыцця. Чакаецца, што дырэктары будуць добра інфармаваны і задаюць пытанні. Аднак могуць узнікнуць сітуацыі, калі рэжысёра гэтага чакаць нельга.[3] Таму тое, ці можа рэжысёр паспяхова сябе вызваліць, шмат у чым залежыць ад фактаў і абставін справы.

Знешняя адказнасць дырэктараў

Знешняя адказнасць цягне за сабой адказнасць дырэктара перад трэцімі асобамі. Знешняя адказнасць пранізвае карпаратыўную заслону. Юрыдычная асоба больш не ахоўвае фізічных асоб, якія з'яўляюцца дырэктарамі. Юрыдычнай асновай адказнасці знешніх дырэктараў з'яўляецца неналежнае кіраванне, заснаванае на артыкуле 2: 138 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў і артыкуле 2: 248 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў (у межах банкруцтва) і дэкт-дэлікт, заснаваны на артыкуле 6: 162 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў (за межамі банкруцтва). ).

Знешняя адказнасць дырэктараў у межах банкруцтва

Адказнасць знешніх дырэктараў за банкруцтва распаўсюджваецца на прыватныя таварыствы з абмежаванай адказнасцю (галандскія BV і NV). Гэта вынікае з артыкула 2: 138 Грамадзянскага кодэкса Галандыі і артыкула 2: 248 Грамадзянскага кодэкса Галандыі. Дырэктары могуць прыцягнуць да адказнасці, калі банкруцтва было выклікана няправільным кіраваннем альбо памылкамі савета дырэктараў. Куратар, які прадстаўляе ўсіх крэдытораў, павінен расследаваць, ці можа прымяняцца адказнасць дырэктараў ці не.

Знешняя адказнасць у выпадку банкруцтва можа быць прынята, калі калегія дырэктараў няправільна выканала свае задачы, і гэта неналежнае выкананне, мабыць, з'яўляецца важнай прычынай банкруцтва. Даказчык у сувязі з гэтым неналежным выкананнем заданняў ляжыць на куратары; ён мусіць зрабіць праўдападобным, што разумна думаючы рэжысёр пры тых жа абставінах не дзейнічаў бы такім чынам.[4] Дзеянні, якія перашкаджаюць крэдыторам, у прынцыпе выклікаюць няправільнае кіраванне. Злоўжыванні з боку дырэктараў павінны быць прадухілены.

Заканадаўца ўключыў пэўныя здагадкі ў доказ у артыкул 2: 138 падпункт 2 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў і ў артыкул 2: 248 падпункт 2 Грамадзянскага кодэкса Галандыі. Калі савет дырэктараў не адпавядае артыкулу 2:10 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў альбо артыкулу 2: 394 Грамадзянскага кодэкса Галандыі, узнікае здагадка пра доказ. У гэтым выпадку мяркуецца, што няправільнае кіраванне было важнай прычынай банкруцтва. Гэта перадасць цяжар доказаў дырэктару. Аднак рэжысёры могуць аспрэчыць здагадкі пра доказ. Для гэтага дырэктар павінен пераканацца, што банкруцтва было выклікана няправільным кіраваннем, а іншымі фактамі і абставінамі. Дырэктар таксама павінен паказаць, што ён не стаў халатна прымаць меры, каб прадухіліць неналежнае кіраванне.[5] Больш за тое, куратар можа прад'явіць пазоў толькі за тры гады да банкруцтва. Гэта вынікае з артыкула 2: 138 пад 6 Грамадзянскага кодэкса Галандыі і артыкула 2: 248 пад 6 Грамадзянскага кодэкса Галандыі.

Некалькі знешняй адказнасці і вызвалення

Кожны дырэктар нясе поўную адказнасць за відавочнае няправільнае кіраванне ў рамках банкруцтва. Аднак дырэктары могуць пазбегнуць гэтай адказнасці, вызваліўшы сябе. Гэта вынікае з артыкула 2: 138 падпункта 3 Грамадзянскага кодэкса Галандыі і артыкула 2: 248 падпункта 3 Грамадзянскага кодэкса Галандыі. Дырэктар павінен даказаць, што няправільнае выкананне заданняў супраць яго не можа быць прадугледжана. Ён таксама не можа быць нядбайным пры прыняцці мер, каб пазбегнуць наступстваў неналежнага выканання пастаўленых задач. Цяжар пацверджання ў справе пахвалы ляжыць на рэжысёры. Гэта вынікае з артыкулаў, згаданых вышэй, і ўстаноўлена ў нядаўняй судовай практыцы Вярхоўнага суда Нідэрландаў.[6]

Знешняя адказнасць заснавана на дэліктным злачынстве

Дырэктары могуць таксама прыцягвацца да адказнасці на падставе дэкт-дэлікту, які вынікае з артыкула 6: 162 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў. Гэты артыкул дае агульную аснову адказнасці. Адказнасць дырэктараў, заснаваных на дэпрэсіі, таксама можа спаганяцца індывідуальным крэдыторам.

Вярхоўны суд Нідэрландаў адрознівае два віды адказнасці дырэктараў, якія грунтуюцца на дэкрэце. Па-першае, адказнасць можа быць прынята на аснове стандарту Бекламель. У гэтым выпадку дырэктар заключыў пагадненне з трэцяй асобай ад імя кампаніі, хоць ён ведаў ці разумна павінен быў разумець, што кампанія не можа выконваць абавязацельствы, якія вынікаюць з гэтага пагаднення.[7] Другі тып адказнасці - гэта расчараванне рэсурсаў. У гэтым выпадку дырэктар выклікаў той факт, што кампанія не плаціць сваім крэдыторам і не ў стане выканаць свае плацежныя абавязацельствы. Дзеянні рэжысёра настолькі неасцярожныя, што супраць яго можа быць прад'яўлена жорсткае абвінавачанне.[8] Цяжар доказу ў гэтым кладзецца на крэдытора.

Адказнасць дырэктара юрыдычнай асобы

У Галандыі фізічная асоба, як і юрыдычная асоба, можа быць дырэктарам юрыдычнай асобы. Каб палегчыць жыццё, фізічная асоба, якая з'яўляецца дырэктарам, будзе называцца натуральным дырэктарам, а юрыдычная асоба, якая з'яўляецца дырэктарам, у гэтым пункце будзе называцца суб'ектам гаспадарання. Тое, што юрыдычная асоба можа быць дырэктарам, не азначае, што адказнасці дырэктараў можна проста пазбегнуць, прызначыўшы юрыдычную асобу дырэктарам. Гэта вынікае з артыкула 2 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў. Калі дырэктар суб'екта гаспадара прыцягвае да адказнасці, гэтая адказнасць ляжыць таксама на натуральных дырэктарах гэтага дырэктара прадпрыемства.

Артыкул 2 Грамадзянскага кодэкса Галандыі прымяняецца да сітуацый, у якіх адказнасць дырэктараў бярэцца на падставе артыкулаў 11: 2 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў, артыкула 9: 2 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў і артыкула 138: 2 Грамадзянскага кодэкса Галандыі. Аднак узнікалі пытанні, ці распаўсюджваецца артыкул 248:2 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў і да адказнасці дырэктараў, якія грунтуюцца на дэпрэсіі. Вярхоўны суд Нідэрландаў пастанавіў, што гэта сапраўды так. У гэтым рашэнні Вярхоўны суд Нідэрландаў указвае на гісторыю права. Артыкул 11 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў накіраваны на тое, каб перашкодзіць фізічным асобам хавацца за дырэктарамі прадпрыемстваў, каб пазбегнуць адказнасці. Гэта цягне, што артыкул 2:11 Грамадзянскага кодэкса Галандыі распаўсюджваецца на ўсе выпадкі, калі дырэктар суб'екта можа быць прыцягнуты да адказнасці на падставе закона.[9]

Звальненне савета дырэктараў

Адказнасць дырэктараў можа быць прадухілена шляхам выдачы ў адстаўку рады дырэктараў. Звальненне азначае, што палітыка савета дырэктараў, якая праводзіцца да моманту звальнення, зацвярджаецца юрыдычнай асобай. Такім чынам, вызваленне ад пасады дырэктараў з'яўляецца вызваленнем ад адказнасці. Вызваленне не з'яўляецца тэрмінам, які можна знайсці ў законе, але ён часта ўключаецца ў статут юрыдычнай асобы. Вызваленне - гэта ўнутраная адмова ад адказнасці. Таму разрадка распаўсюджваецца толькі на ўнутраную адказнасць. Трэція асобы па-ранейшаму могуць спагнаць адказнасць дырэктараў.

Звальненне ставіцца толькі да фактаў і абставін, якія былі вядомыя акцыянерам на момант звальнення.[10] Адказнасць за невядомыя факты па-ранейшаму застанецца. Такім чынам, звальненне не з'яўляецца стоадсоткавым бяспечным і не дае гарантый для дырэктараў.

заключэнне

Прадпрымальніцтва можа стаць складанай і цікавай дзейнасцю, але, на жаль, яно рызыкуе. Шмат прадпрымальнікаў лічыць, што яны могуць выключыць адказнасць, стварыўшы юрыдычную асобу. Гэтыя прадпрымальнікі чакаюць расчараванне; пры пэўных абставінах адказнасць дырэктараў можа прымяняцца. Гэта можа мець вялікія наступствы; дырэктар нясе адказнасць за запазычанасць кампаніі з яго прыватных актываў. Таму рызыкі, звязаныя з адказнасцю дырэктараў, не варта недаацэньваць. Было б разумна, каб дырэктары юрыдычных асоб выконвалі ўсе нарматыўныя прававыя нормы і кіравалі юрыдычнай асобай адкрыта і наўмысна.

Поўная версія гэтага артыкула даступная па гэтай спасылцы

кантакт

Калі ў вас ёсць пытанні ці заўвагі пасля прачытання гэтага артыкула, калі ласка, звяжыцеся са Максімам Ходакам, юрыстам па адрасе Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or Tom Meevis, lawyer at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, or call +31 (0)40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

доля