Пастанова акруговага суда Гаагі па справе Milieudefensie супраць Royal Dutch Shell PLC (далей: "RDS") з'яўляецца важнай падзеяй у судовым працэсе па клімаце. Для Нідэрландаў гэта наступны крок пасля наватарскага пацверджання пастановы Ургенды Вярхоўным судом, дзе дзяржаве было загадана скараціць выкіды ў адпаведнасці з мэтамі Парыжскага пагаднення. Упершыню такая кампанія, як RDS, цяпер абавязана прыняць меры па супрацьдзеянні небяспечным зменам клімату. У гэтым артыкуле будуць выкладзены асноўныя элементы і наступствы гэтай пастановы.
Дапушчальнасць
Па-першае, важная прымальнасць прэтэнзіі. Перш чым суд можа ўступіць у сутнасць грамадзянскага пазову, пазоў павінен быць прыняты. Суд пастанавіў, што дапушчальныя толькі калектыўныя дзеянні, якія служаць інтарэсам цяперашняга і будучых пакаленняў грамадзян Нідэрландаў. Гэтыя дзеянні, насуперак дзеянням, якія служаць інтарэсам сусветнага насельніцтва, мелі дастаткова падобны інтарэс. Гэта таму, што наступствы, якія адчуюць грамадзяне Галандыі ад змены клімату, адрозніваюцца ў меншай ступені, чым наступствы сусветнага насельніцтва ў цэлым. ActionAid у недастатковай ступені адлюстроўвае канкрэтныя інтарэсы галандскага насельніцтва з яго агульнасфармуляванай глабальнай мэтай. Такім чынам, яго пазоў быў прызнаны непрымальным. Асобныя пазоўнікі таксама былі прызнаныя непрымальнымі ў сваіх ісках, паколькі яны не праявілі дастатковай індывідуальнай зацікаўленасці, каб быць прымальнай у дадатак да калектыўнай іскавай заявы.
Абставіны справы
Цяпер, калі некаторыя з пададзеных іскаў былі прызнаныя прымальнымі, суд змог ацаніць іх па сутнасці. Для таго, каб дапусціць сцвярджэнне Milieudefensie, што RDS абавязана дасягнуць чыстага скарачэння выкідаў на 45%, Суд перш за ўсё павінен быў вызначыць, што такое абавязацельства ляжыць на RDS. Гэта трэба было ацаніць на падставе няпісанага стандарту сыходу за мастацтвам. 6: 162 ДКК, у якім ролю адыгрываюць усе акалічнасці справы. Улічаныя Судом акалічнасці ўключалі наступнае. RDS усталёўвае групавую палітыку для ўсёй групы Shell, якая пасля ажыццяўляецца іншымі кампаніямі ў групе. Група Shell разам са сваімі пастаўшчыкамі і кліентамі нясе адказнасць за значныя выкіды CO2, якія перавышаюць выкіды шэрагу дзяржаў, у тым ліку Нідэрландаў. Гэтыя выкіды прыводзяць да змены клімату, наступствы якога адчуваюць жыхары Нідэрландаў (напрыклад, для здароўя, але і як фізічная небяспека, у прыватнасці, з-за павышэння ўзроўню мора).
Правы чалавека
Наступствы кліматычных змен, якія перажываюць грамадзяне Галандыі, у прыватнасці, закранаюць іх правы чалавека, у прыватнасці, права на жыццё і права на бесперашкоднае сямейнае жыццё. Хоць правы чалавека ў прынцыпе дзейнічаюць паміж грамадзянамі і ўрадам, і таму няма прамых абавязкаў для кампаній, кампаніі павінны паважаць гэтыя правы. Гэта датычыцца і тых выпадкаў, калі дзяржавы не могуць абараніцца ад парушэнняў. Правы чалавека, якія кампаніі павінны паважаць, таксама ўключаны мяккі закон такія інструменты, як Кіруючыя прынцыпы ААН па пытаннях бізнесу і правоў чалавека, зацверджаны RDS і Кіраўніцтва АЭСР для транснацыянальных прадпрыемстваў. Пануючае разуменне гэтых дакументаў спрыяе інтэрпрэтацыі няпісанага стандарту медыцынскай дапамогі, на падставе якога, на думку суда, можа быць прынята абавязацельства па РДС.
абавязацельства
Абавязак кампаній паважаць правы чалавека залежыць ад сур'ёзнасці ўплыву іх дзейнасці на правы чалавека. Суд меркаваў гэта ў справе РДС на падставе апісаных вышэй фактаў. Больш за тое, перш чым такое абавязацельства можа быць прынята, важна таксама, каб кампанія мела дастатковыя магчымасці і ўплыў для прадухілення парушэння. Суд выказаў здагадку, што гэта так, бо кампаніі аказваюць уплыў у цэлым ланцужкі стварэння кошту: як у самой кампаніі / групе праз фарміраванне палітыкі, так і для кліентаў і пастаўшчыкоў праз прадастаўленне прадуктаў і паслуг. Паколькі ўплыў найбольшы ў самой кампаніі, RDS абавязаны дасягаць вынікаў. RDS павінна прыкладаць намаганні ад імя пастаўшчыкоў і кліентаў.
Суд ацаніў ступень гэтага абавязацельства наступным чынам. Згодна з Парыжскім пагадненнем і справаздачамі МГЭІК, прынятая норма для глабальнага пацяплення абмежаваная максімум 1.5 градуса Цэльсія. Заяўленае зніжэнне на 45%, а 2019 год роўны 0, на думку суда, дастаткова адпавядае шляхам скарачэння, прапанаваным МГЭІК. Такім чынам, гэта можа быць прынята як абавязацельства па скарачэнні. Такое абавязацельства можа быць уведзена судом толькі ў тым выпадку, калі RDS не выконвае або пагражае не выканаць гэтае абавязацельства. Суд адзначыў, што гэта апошні раз, бо палітыка групы недастаткова канкрэтная, каб выключыць такую пагрозу парушэння.
Рашэнне і абарона
Таму суд пастанавіў RDS і іншыя кампаніі, якія ўваходзяць у групу Shell, абмежаваць альбо прымусіць абмежаваць сукупны гадавы аб'ём усіх выкідаў CO2 у атмасферу (сфера 1, 2 і 3), звязаных з прадпрымальніцкай дзейнасцю групы Shell і прададзенай энергіяй. падшыўка вырабаў такім чынам, што да канца 2030 года гэты аб'ём будзе паменшаны як мінімум на 45% у параўнанні з узроўнем 2019 года. Абарона RDS мае недастатковы вага, каб прадухіліць гэты парадак. Напрыклад, суд палічыў аргумент ідэальнай замены, які азначае, што хто-небудзь іншы возьме на сябе дзейнасць групы Shell, калі будзе ўведзена абавязацельства па скарачэнні, недастаткова даказаным. Акрамя таго, той факт, што RDS не нясе выключную адказнасць за кліматычныя змены, не вызваляе RDS ад важкіх абавязкаў намаганняў і адказнасці ў абмежаванні глабальнага пацяплення, прынятых судом.
Эфекты
Гэта таксама дазваляе зразумець, якія наступствы будзе мець гэтая пастанова для іншых кампаній. Калі яны нясуць адказнасць за значную колькасць выкідаў (напрыклад, іншыя нафтавыя і газавыя кампаніі), яны могуць быць перададзены ў суд і вынесены прысуд, калі кампанія прыкладзе недастатковыя намаганні ў рамках сваёй палітыкі па абмежаванні гэтых выкідаў. Гэты рызыка адказнасці патрабуе больш жорсткай палітыкі скарачэння выкідаў на працягу ўсяго года ланцужкі стварэння кошту, г.зн. для кампаніі і самой групы, а таксама для яе кліентаў і пастаўшчыкоў. Да гэтай палітыкі можа прымяняцца падобнае зніжэнне, як абавязацельства па скарачэнні да RDS.
Знакавая пастанова па кліматычнай справе Міліядэфенсіі супраць RDS мае далёка ідучыя наступствы не толькі для групы Shell, але і для іншых кампаній, якія ўносяць важкі ўклад у змяненне клімату. Тым не менш, гэтыя наступствы могуць быць апраўданы тэрміновай неабходнасцю прадухіляць небяспечныя змены клімату. У вас ёсць пытанні наконт гэтага рашэння і яго магчымых наступстваў для вашай кампаніі? Тады, калі ласка, звяжыцеся Law & More. Нашы юрысты спецыялізуюцца на заканадаўстве аб грамадзянскай адказнасці і з радасцю дапамогуць вам.
