Добрыя агароджы робяць добрых суседзяў - рэакцыя ўрада на кіберзлачынствы і развіццё тэхналогій і Інтэрнэту

ўвядзенне

Хтосьці з вас, напэўна, ведае, што ў якасці хобі я выдаю кнігі ў перакладзе з усходнееўрапейскіх моў на англійскую і галандскую - http://www.glagoslav.com. Адно з маіх апошніх публікацый - кніга, напісаная вядомым расійскім пракурорам Анатолем Кучэрэнам, які займаецца справай Сноудэна ў Расіі. Аўтар напісаў кнігу, заснаваную на сапраўднай гісторыі свайго кліента Эдварда Сноўдэна - Час васьмінога, якая стала асновай для сцэнарыя нядаўна выпушчанага галівудскага фільма "Снежны" рэжысёра Олівера Стоўна, вядомага амерыканскага кінарэжысёра.

Эдвард Сноўдэн атрымаў шырокую вядомасць у тым, што служыў праваабаронцам, прапускаючы ў прэсу вялікую колькасць канфідэнцыйнай інфармацыі пра «шпіёнскія дзеянні» ЦРУ, АНБ і GCHQ. У фільме, сярод іншых, паказана выкарыстанне праграмы "PRISM", дзякуючы якой АНБ можа перахапіць тэлекамунікацыі ў шырокім маштабе і без папярэдняга індывідуальнага дазволу суда. Многія людзі ўбачаць гэтыя мерапрыемствы як далёкія і будуць апісваць іх як адлюстраванне амерыканскіх сцэн. Прававая рэальнасць, у якой мы жывем, паказвае адваротнае. Чаго многія не ведаюць, гэта тое, што падобныя сітуацыі здараюцца часцей, чым вы думаеце. Нават у Нідэрландах. А менавіта, 20 снежня 2016 года Палата прадстаўнікоў Нідэрландаў прыняла даволі адчувальны да прыватнасці законапраект "Computercriminaliteit III" ("Кіберзлачынства III").

Computercriminaliteit III

Законапраект Computercriminaliteit III, які па-ранейшаму павінен быць прыняты сенатам Галандыі і які шмат хто ўжо моліцца за яго правал, мае на мэце даць следчым супрацоўнікам (паліцыі, Каралеўскай кансультацыі і нават спецыяльным следчым органам, такім як FIOD) магчымасць расследаваць (напрыклад, капіяваць, назіраць, перахопваць і рабіць недаступную інфармацыю пра "аўтаматызаваныя аперацыі" альбо "камп'ютэрызаваныя прылады" (для абывацеля: прылады, такія як кампутары і мабільныя тэлефоны), каб выявіць сур'ёзныя злачынствы. Па словах урада, высветлілася, што неабходна даць следчым супрацоўнікам магчымасць "наўпрост" шпіёніць за сваімі грамадзянамі, паколькі сучасны час стаў прычынай злачынстваў, якія практычна не могуць быць адследаваны з-за павелічэння лічбавай ананімнасці і шыфравання дадзеных. У тлумачальнай запісцы, апублікаванай у сувязі з законапраектам, які ўяўляе сабой складаны для чытання том на 114 старонках, апісана пяць мэтаў, на падставе якіх могуць быць выкарыстаны следчыя паўнамоцтвы:

  • Усталяванне і захоп некаторых звестак камп'ютэрызаванага прылады альбо карыстальніка, напрыклад, ідэнтыфікацыю альбо месцазнаходжанне: больш канкрэтна, гэта азначае, што следчыя могуць таемна атрымліваць доступ да кампутараў, маршрутызатараў і мабільных тэлефонаў, каб атрымаць інфармацыю, напрыклад, IP-адрас або нумар IMEI.
  • Запіс дадзеных, якія захоўваюцца ў камп'ютэрызаванай прыладзе: следчыя могуць запісаць дадзеныя, неабходныя для «ўстанаўлення праўды» і раскрыцця цяжкіх злачынстваў. Можна падумаць пра запісы выяваў дзіцячай парнаграфіі і рэквізітаў для ўваходу ў закрытыя суполкі.
  • Недаступнасць дадзеных: стане магчымым зрабіць дадзеныя, з якіх здзяйсняецца злачынства, недаступныя для таго, каб спыніць злачынства альбо прадухіліць будучыя злачынствы. Згодна з тлумачальнай запіскай, такім чынам павінна стаць магчымай барацьба з ботнетамі.
  • Выкананне ордэра на перахоп і запіс (канфідэнцыяльнай) сувязі: пры пэўных умовах стане магчыма перахоп і запіс (канфідэнцыяльная) інфармацыя з супрацоўніцтвам правайдэра сувязі або без яго.
  • Выкананне ордэра на сістэматычнае назіранне: следчыя атрымаюць магчымасць усталяваць месцазнаходжанне і адсочваць руху падазраванага, магчыма, шляхам дыстанцыйнай ўстаноўкі спецыяльнага праграмнага забеспячэння на камп'ютэрызаванай прыладзе.

Асобы, якія вераць, што гэтыя паўнамоцтвы можна выкарыстоўваць толькі ў выпадку кіберзлачынства, будуць расчараваны. Паўнамоцтвы следства, як сказана ў першых і апошніх двух пунктах, як апісана вышэй, могуць прымяняцца ў выпадку злачынстваў, за якія дазволена часовае затрыманне, якое зводзіцца да злачынстваў, за якія закон устанаўлівае мінімальны тэрмін пакарання ў 4 гады. Паўнамоцтвы следства, звязаныя з другой і трэцяй мэтай, могуць быць выкарыстаны толькі ў выпадку злачынстваў, за якія законам устаноўлена мінімальнае пакаранне ў 8 гадоў. Акрамя таго, агульны загад у савеце можа ўказваць на злачынства, якое здзяйсняецца пры дапамозе аўтаматызаванага дзеяння, якое мае відавочнае сацыяльнае значэнне, калі злачынства скончылася і вінаватыя пераследуюцца. На шчасце, пранікненне аўтаматызаваных аперацый можа быць дазволена толькі ў тым выпадку, калі падазраваны выкарыстоўвае прыладу.

Юрыдычныя аспекты

Паколькі дарога ў пекла пракладзена добрымі намерамі, належны нагляд ніколі не бывае лішнім. Паўнамоцтвы па расследаванні, прадастаўленыя законапраектам, могуць ажыццяўляцца ўтоена, але просьбу аб прымяненні такога дакумента можа зрабіць толькі пракурор. Патрэбны папярэдні дазвол наглядальнага суддзі, і "Цэнтральны Toetsingscommitee" аддзела пракуратуры праводзіць ацэнку меркаванага выкарыстання дакумента. Акрамя таго, як ужо гаварылася раней, існуе агульнае абмежаванне прымянення паўнамоцтваў да злачынстваў з мінімальным тэрмінам пакарання 4 ці 8 гадоў. У любым выпадку неабходна выконваць патрабаванні прапарцыянальнасці і субсідыральнасці, а таксама прадметныя і працэдурныя патрабаванні.

Іншыя навінкі

Зараз абмяркоўваецца самы важны аспект законапраекта Computercriminaliteit III. Аднак я заўважыў, што большасць СМІ, забываючыся абмеркаваць дзве дадатковыя тэмы законапраекта, забываюцца абмеркаваць дзве дадатковыя тэмы законапраекта. Першы заключаецца ў тым, што законапраект таксама ўвядзе магчымасць выкарыстання "падлеткаў-прынадаў", каб прасачыць "грумераў". Грумераў можна разглядаць як лічбавую версію закаханых хлопчыкаў; лічбавы пошук сэксуальных кантактаў з непаўналетнімі. Акрамя таго, будзе лягчэй пераследваць атрымальнікаў скрадзеных дадзеных і ашуканскіх прадаўцоў, якія ўстрымаюцца ад дастаўкі тавараў і паслуг, якія яны прапануюць у Інтэрнэце.

Пярэчанні супраць законапраекта Computercriminaliteit III

Прапанаваны закон патэнцыйна прадугледжвае велізарнае ўварванне ў прыватнае жыццё грамадзян Галандыі. Сфера закона бясконца шырокая. Я магу ўзгадаць мноства пярэчанняў, падборка якіх уключае той факт, што, гледзячы на ​​абмежаванне правапарушэнняў з мінімальным тэрмінам 4 гады, можна адразу выказаць здагадку, што гэта, верагодна, уяўляе сабой разумную мяжу і што ён заўсёды будзе ўключаць злачынствы, якія недаравальна суровы. Аднак чалавек, які наўмысна заключае другі шлюб і адмаўляецца паведаміць контрагенту, ужо можа быць асуджаны на 6 гадоў. Акрамя таго, цалкам можа быць так, што падазраваны ў выніку аказваецца невінаватым. Затым былі падрабязна вывучаны не толькі яго ўласныя дадзеныя, але, верагодна, таксама і дэталі іншых, якія не мелі ніякага дачынення да злачынства, якое не было ў канчатковым выніку. У рэшце рэшт, кампутары і тэлефоны - гэта "дасканаласць", якія выкарыстоўваюцца для кантактаў з сябрамі, сям'ёй, працадаўцамі і незлічонымі іншымі. Акрамя таго, сумнеўна, ці валодаюць асобы, адказныя за зацвярджэнне і нагляд запытаў на падставе законапраекта, дастаткова спецыялізаваных ведаў, каб правільна ацэньваць запыт. Тым не менш, такое заканадаўства ў наш час здаецца амаль неабходным злом. Практычна ўсе калісьці даводзілася сутыкацца з інтэрнэт-махлярствамі, і напружанасць звычайна ўзнікае вельмі высока, калі хтосьці набыў падроблены білет на канцэрт праз інтэрнэт-пляцоўку. Больш за тое, ніхто ніколі не спадзяецца, што яго ці яе дзіця ўступіць у кантакт з фізіялагічнай фігурай падчас штодзённага прагляду. Застаецца пытанне, ці будзе гэты законапраект Computercriminaliteit III з яго шырокімі магчымасцямі.

заключэнне

Законапраект Computercriminaliteit III, здаецца, стаў некалькі неабходным злом. Законапраект забяспечвае следчым органам шырокую ступень паўнамоцтваў, каб атрымаць доступ да камп'ютэрызаваных работ падазраваных. У адрозненне ад справы па справе Сноўдэна, законапраект прадугледжвае значна больш гарантый. Аднак па-ранейшаму застаецца сумневам, ці дастаткова гэтых гарантый, каб пазбегнуць непрапарцыянальнага ўварвання ў прыватнае жыццё грамадзян Галандыі і ў горшым выпадку, каб прадухіліць справу "Snowden 2.0".

доля