Дырэктары кампаніі заўсёды павінны кіравацца інтарэсамі кампаніі. Што рабіць, калі дырэктарам даводзіцца прымаць рашэнні, якія тычацца іх асабістых інтарэсаў? Які інтарэс пераважае і што чакае рэжысёр у такой сітуацыі?
Калі ўзнікае канфлікт інтарэсаў?
Кіруючы кампаніяй, савет можа часам прымаць рашэнне, якое таксама дае перавагу канкрэтнаму дырэктару. Як дырэктар, вы павінны клапаціцца пра інтарэсы кампаніі, а не пра свае асабістыя інтарэсы. Немае непасрэднай праблемы, калі рашэнне, прынятае кіраўнічым саветам, прыводзіць да таго, што дырэктар атрымлівае асабістую карысць. Гэта інакш, калі гэты асабісты інтарэс супярэчыць інтарэсам кампаніі. У гэтым выпадку дырэктар не можа ўдзельнічаць у пасяджэннях і прыняцці рашэнняў.
У справе Бруіла Вярхоўны суд пастанавіў, што існуе канфлікт інтарэсаў, калі дырэктар не ў стане абараніць інтарэсы кампаніі і звязанага з ёй прадпрыемства такім чынам, што можна чакаць, што гэта зробіць цэлы і бесстаронні дырэктар наяўнасць асабістага альбо іншага інтарэсу, які не адпавядае інтарэсу юрыдычнай асобы [1]. Пры вызначэнні наяўнасці канфлікту інтарэсаў неабходна ўлічваць усе адпаведныя акалічнасці справы.
Існуе якасны канфлікт інтарэсаў, калі рэжысёр дзейнічае ў розных якасцях. Так бывае, напрыклад, калі дырэктар кампаніі адначасова з'яўляецца контрагентам кампаніі, паколькі ён з'яўляецца дырэктарам іншай юрыдычнай асобы. Затым дырэктар павінен прадстаўляць некалькі (супярэчлівых) інтарэсаў. Калі ёсць чысты якасны інтарэс, інтарэс не распаўсюджваецца на правілы канфлікту інтарэсаў. Гэта ў выпадку, калі цікавасць не пераплятаецца з асабістым інтарэсам рэжысёра. Прыклад таму - калі дзве групы кампаній заключаюць пагадненне. Калі дырэктар з'яўляецца дырэктарам абедзвюх кампаній, але не з'яўляецца (п) (ускосным) акцыянерам альбо не мае іншага асабістага інтарэсу, не ўзнікае якаснага канфлікту інтарэсаў.
Якія наступствы наяўнасці канфлікту інтарэсаў?
Наступствы канфлікту інтарэсаў цяпер выкладзены ў Грамадзянскім кодэксе Нідэрландаў. Дырэктар не можа ўдзельнічаць у дыскусіях і прыняцці рашэнняў, калі ў яго ёсць прамыя ці ўскосныя асабістыя інтарэсы, якія супярэчаць інтарэсам кампаніі і даччынага прадпрыемства. Калі ў выніку не можа быць прынята рашэнне савета, рашэнне прымаецца наглядальным саветам. У выпадку адсутнасці назіральнага савета рашэнне прымаецца агульным сходам, калі статут не прадугледжвае іншага. Гэта палажэнне ўключана ў раздзел 2: пункт 129 пункта 6 для акцыянернай кампаніі (NV) і пункт 2: пункт 239 Грамадзянскага кодэкса Галандыі для прыватнай кампаніі з абмежаванай адказнасцю
З гэтых артыкулаў нельга зрабіць выснову, што наяўнасць такога канфлікту інтарэсаў звязана з рэжысёрам. Таксама яго нельга вінаваціць у тым, што ён апынуўся ў такой сітуацыі. Артыкулы толькі прадугледжваюць, што дырэктар павінен устрымлівацца ад удзелу ў абмеркаванні і прыняцці рашэнняў. Такім чынам, гэта не кодэкс паводзін, які вядзе да пакарання альбо прадухілення канфлікту інтарэсаў, а толькі кодэкс паводзін, які прадугледжвае, як дырэктар павінен дзейнічаць у выпадку наяўнасці канфлікту інтарэсаў. Забарона на ўдзел у абмеркаваннях і прыняцці рашэнняў азначае, што адпаведны дырэктар не можа галасаваць, але ён можа запытаць інфармацыю да пасяджэння савета альбо ўнясення гэтага пункта ў парадак дня пасяджэння савета. Аднак парушэнне гэтых артыкулаў зробіць пастанову несапраўднай у адпаведнасці з артыкулам 2:15, падпункт 1 Грамадзянскага кодэкса Галандыі. У гэтым артыкуле гаворыцца, што рашэнні могуць быць ануляваныя, калі яны супярэчаць палажэнням, якія рэгулююць фарміраванне рашэнняў. Пазоў аб адмене можа ўзбудзіць любы, хто мае разумную зацікаўленасць у выкананні гэтага палажэння.
Прымяняецца не толькі абавязак устрымання. Дырэктар таксама павінен прадастаўляць інфармацыю пра магчымы канфлікт інтарэсаў падчас прыняцця рашэння кіраўнічым саветам. Акрамя таго, з артыкула 2: 9 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў вынікае, што аб канфлікце інтарэсаў таксама трэба паведамляць агульнаму сходу акцыянераў. Аднак у законе дакладна не пазначана, калі выканана абавязацельства паведамляць. Таму пажадана ўключыць адпаведныя нормы ў статуты альбо ў іншае месца. Намер заканадаўца, які прымае гэтыя законы, - абараніць кампанію ад рызыкі ўплыву дырэктара на асабістыя інтарэсы. Такія інтарэсы павялічваюць рызыку таго, што кампанія апынецца ў нявыгадным становішчы. Раздзел 2: 9 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў, які рэгулюе ўнутраную адказнасць дырэктараў, падлягае высокаму парогу. Дырэктары нясуць адказнасць толькі ў выпадку сур'ёзна вінаватых паводзін. Невыкананне юрыдычных або заканадаўчых нормаў пра канфлікт інтарэсаў з'яўляецца сур'ёзнай акалічнасцю, якая ў прынцыпе прыводзіць да адказнасці дырэктараў. Канфліктнага дырэктара можна жорстка папракнуць асабіста, і таму ў прынцыпе кампанія можа несці адказнасць.
Паколькі змененыя правілы канфлікту інтарэсаў, у такіх сітуацыях прымяняюцца звычайныя правілы прадстаўніцтва. У гэтым плане асабліва важныя раздзелы 2: 130 і 2: 240 Грамадзянскага кодэкса Нідэрландаў. З іншага боку, дырэктар, які на падставе правілаў канфлікту інтарэсаў не мае права ўдзельнічаць у абмеркаваннях і прыняцці рашэнняў, упаўнаважаны прадстаўляць кампанію ў прававым акце, які рэалізуе рашэнне. Згодна са старым законам, канфлікт інтарэсаў прывёў да абмежавання паўнамоцтваў па прадстаўленні: дырэктару не было дазволена прадстаўляць кампанію.
заключэнне
Калі ў дырэктара супярэчлівыя інтарэсы, ён павінен устрымлівацца ад абмеркавання і прыняцця рашэнняў. Гэта ў выпадку, калі ў яго ёсць асабісты інтарэс альбо інтарэс, які не ідзе паралельна з інтарэсам кампаніі. Калі дырэктар не выконвае абавязацельства ўстрымацца, ён можа павялічыць верагоднасць таго, што кампанія можа прыцягнуць адказнасць да адказнасці. Акрамя таго, рашэнне можа быць адменена любым, хто мае ў гэтым разумную зацікаўленасць. Нягледзячы на канфлікт інтарэсаў, дырэктар усё яшчэ можа прадстаўляць кампанію.
Вам цяжка вызначыць, ці ёсць канфлікт інтарэсаў? Ці вы сумняваецеся ў тым, ці варта раскрываць наяўнасць інтарэсаў і паведамляць савету? Спытайцеся ў юрыстаў па карпаратыўным праве Law & More каб паведаміць вам. Разам мы можам ацаніць сітуацыю і магчымасці. На падставе гэтага аналізу мы можам пракансультаваць вас па наступных кроках. Мы таксама будзем рады даць вам параду і дапамогу падчас любых разглядаў.
[1] HR 29 чэрвеня 2007 г., NJ 2007 / 420; JOR 2007/169 (Бруіль).