Крыптовалюта: прававыя аспекты рэвалюцыйнай тэхналогіі ў ЕС і Галандыі

ўвядзенне

Рост ва ўсім свеце і павелічэнне папулярнасці криптовалюты прывялі да пытанняў аб нарматыўных аспектах гэтага новага фінансавага з'явы. Віртуальныя валюты з'яўляюцца выключна лічбавымі і арганізаваны праз сетку, вядомую як блок-ланцуг, гэта інтэрнэт-кніга, якая захоўвае бяспечны ўлік кожнай транзакцыі ў адным месцы. Ніхто не кіруе blockchain, таму што гэтыя ланцужкі дэцэнтралізаваны на кожным кампутары, які мае кашалёк Bitcoin. Гэта азначае, што ні адна ўстанова не кантралюе сетку, што, натуральна, мае на ўвазе наяўнасць шматлікіх фінансавых і юрыдычных рызык.

Стартапы блокчейнаў прынялі на сябе першапачатковыя прапановы манет (ICO) як спосаб прыцягнуць датэрміновы капітал. ICO - гэта прапанова, пры якой кампанія можа прадаваць лічбавыя токены насельніцтву для фінансавання аперацый і дасягнення іншых бізнес-задач. [1] Таксама ICO не рэгулююцца канкрэтнымі нарматыўнымі актамі і дзяржаўнымі органамі. Адсутнасць рэгулявання выклікае занепакоенасць патэнцыяльнымі рызыкамі, якія рызыкуюць інвестары. У выніку зменлівасць стала праблемай. На жаль, калі інвестар губляе сродкі падчас гэтага працэсу, у іх няма стандартызаванага курсу дзеянняў па вяртанні страчаных грошай.

Крыптовалюта - юрыдычныя аспекты рэвалюцыйнай тэхналогіі ЕС і Галандыі

Віртуальныя валюты на еўрапейскім узроўні

Рызыкі, звязаныя з выкарыстаннем віртуальнай валюты, выклікаюць патрэбу Еўрасаюза і яго інстытутаў у рэгуляванні. Аднак рэгуляванне на ўзроўні Еўрапейскага Саюза даволі складанае, з-за зменлівай нарматыўнай базы ЕС і неадпаведнасці нарматывам у краінах-членах.

На сённяшні дзень віртуальныя валюты не рэгулююцца на ўзроўні ЕС і не знаходзяцца пад пільным наглядам ці кантролем якіх-небудзь дзяржаўных органаў ЕС, хаця ўдзел у гэтых схемах падвяргае карыстальнікаў крэдытавання, ліквіднасці, аперацыйных і юрыдычных рызык. Гэта азначае, што нацыянальным уладам неабходна падумаць, ці маюць намер яны прызнаць ці фармалізаваць і рэгуляваць криптовалюту.

Віртуальныя валюты ў Нідэрландах

У адпаведнасці з Законам аб фінансавым наглядзе Галандыі (FSA) электронныя грошы ўяўляюць сабой грашовую каштоўнасць, якая захоўваецца ў электронным ці магнітным рэжыме. Гэты грашовы кошт прызначаны для выкарыстання плацежных аперацый і можа выкарыстоўвацца для ажыццяўлення плацяжоў іншым бакам, акрамя таго, які выпусціў электронныя грошы. [2] Віртуальныя валюты нельга вызначыць як электронныя грошы, бо не ўсе юрыдычныя крытэрыі выкананы. Калі криптовалюту нельга заканадаўча вызначыць як грошы ці электронныя грошы, як гэта можна вызначыць? У кантэксце галандскага закона аб фінансавым наглядзе криптовалюта - гэта проста сродак абмену. Кожны чалавек мае свабоду займацца бартэрным гандлем, таму дазвол у выглядзе ліцэнзіі не патрабуецца. Міністр фінансаў адзначыў, што перагляд фармальна-прававога вызначэння электронных грошай пакуль не пажаданы, улічваючы абмежаванасць сферы выкарыстання біткойна, адносна нізкі ўзровень іх прыняцця і абмежаваную сувязь з рэальнай эканомікай. Ён падкрэсліў, што спажывец нясе выключную адказнасць за іх выкарыстанне [3].

Паводле звестак акруговага суда Галандыі (Аверэйсел) і міністра фінансаў Нідэрландаў, віртуальная валюта, напрыклад, біткойн, мае статус сродку абмену [4]. У апеляцыйнай скарзе галандскі суд палічыў, што біткойны могуць быць кваліфікаваны як прадметы, якія прадаюцца, як гэта згадана ў артыкуле 7:36 DCC. Апеляцыйны суд Галандыі таксама заявіў, што біткойны нельга кваліфікаваць як законнае плацежнае сродак, а толькі як сродак абмену. У адрозненне ад гэтага Еўрапейскі суд пастанавіў, што біткойны павінны разглядацца як плацежны сродак, ускосна мяркуючы, што біткойны падобныя на законнае плацежнае сродак [5].

заключэнне

З-за складанасці, якая прадугледжвае рэгуляванне криптовалют, можна выказаць здагадку, што ў растлумачэнні тэрміналогіі прыйдзецца ўдзельнічаць Суду ЕС. У выпадку дзяржаў-членаў, якія вырашылі адаптаваць тэрміналогію ў адрозненне ад заканадаўства ЕС, цяжкасці могуць узнікнуць у сувязі з іх тлумачэннем у адпаведнасці з заканадаўствам ЕС. З гэтага пункту гледжання неабходна рэкамендаваць дзяржавам-членам пры выкананні заканадаўства ў нацыянальнае заканадаўства прытрымлівацца тэрміналогіі заканадаўства ЕС.

Поўная версія гэтага дакумента даступная па гэтай спасылцы.

кантакт

Калі ў вас ёсць пытанні ці заўвагі пасля прачытання гэтага артыкула, калі ласка, звяжыцеся са мр. Максім Ходак, адвакат ад Law & More праз [электронная пошта абаронена]ці г-н. Том Мейвіс, адвакат у Law & More праз [электронная пошта абаронена]альбо патэлефануйце па тэлефоне +31 (0) 40-3690680.

[1] С. Бовард, ICO супраць IPO: у чым розніца ?, часопіс Bitcoin Market, верасень 2017 г.

[2] Закон аб фінансавым наглядзе, раздзел 1: 1

[3] Міністэрскі фургон Financiën, Beantwoording van kamervragen over het gebruik van en toezicht op nieuwe digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin, снежань 2013.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

доля
Law & More B.V.